■ 苑莘

　　在英國有一個奇怪的現(xiàn)象：很多有幾百年歷史的民房，內部裝修和現(xiàn)代并無差異，可以滿足現(xiàn)代人的絕大多數(shù)居住需求，但唯獨沒有窗戶或者窗戶很少，帶給人昏暗的感覺。這就得說起英國的一條“奇葩”法律——窗戶稅。

　　300多年前，英國開征窗戶稅，其邏輯并無不妥，窗戶多意味著房間大，進而代表業(yè)主資產(chǎn)豐饒，多享受當然要多繳稅。但窗戶稅開征后，卻在此后的一百多年里，深深地改變了英國人的生活。為了少繳稅，他們在建房時選擇少開窗，或者將已有的窗戶封死。少繳了稅款的英國人，付出了其他代價——居住體驗大幅下降。英國醫(yī)生發(fā)現(xiàn)，由于窗戶減少、沒有通風，傷寒、結核等傳染病開始蔓延。為了提升民眾健康水平，這項影響了普通群眾民生利益的政策，運行一個半世紀后取消。

　　窗戶稅的開征和取消，對我們的現(xiàn)代生活同樣有借鑒意義。正如英國人為了少繳稅款，而封死窗戶。當孩子們苦于書山題海，出臺“高中生雙休”制度合情合理。但我們應該預見到，高中生會在巨大的高考競爭中，被學校、家長合力督促“主動”到校自習。當男女青年對婚姻不再重視，閃婚閃離顯著增加，出臺“離婚冷靜期”政策勢在必行，但也應當預見到，隨著好聚好散的成本提高，會有不少夫婦在感情破裂后，“主動”選擇訴訟離婚。

　　政策的熱議正是政策調整必要性最有力的背書。我國的法律政策調整基于群眾的根本利益，所以筆者不認為“高中生雙休”“離婚冷靜期”之類的決策是錯的，因為這恰恰是我們正視問題，基于群眾的需求進行的嘗試。這些調整很多是在大環(huán)境很難改變的情況下，在極小的操作空間中，對群眾痛點的回應。隨著全面深化改革的推進，教育評價改革、婚姻家庭輔導等配套措施的同步實施，加之人民群眾的認識改變，“內卷”等問題產(chǎn)生的底層因素最終將得到解決。

　　真理愈辯愈明，當政策調整引發(fā)社會的熱烈討論，既體現(xiàn)了民眾主動參與政策制定、意見反饋的積極性，又充分證明政策調整的必要性。可以說，這些調整都是社會轉型期必經(jīng)的嘗試，不是終點，而是通往更優(yōu)解的階梯。相信通過不斷摸索、積極變革的政策，我們的政策會在不斷嘗試中，與社會共振，與群眾同頻，成為每一位個體的利益保障。